Je me souviens avoir parlé une fois à un psychologue des difficultés des sciences sociales. Elle m’a dit que ce qui est facile dans le fait d’être physicien, c’est que la plupart des gens ne connaissent pas très bien la physique – les étoiles, les quarks et les rayons gamma – donc si vous avez fait des recherches et avez de bonnes raisons de croire que quelque chose est vrai, les gens vous prendra au mot.
En revanche, la plupart des gens sont incroyablement familiers avec le sujet des sciences sociales : les gens. Ils ont déjà de nombreuses croyances et intuitions sur la façon dont les gens sont. Par conséquent, lorsque vous faites des recherches et découvrez quelque chose sur la façon dont les gens se comportent qui contredit leurs intuitions, ils ne vous croiront pas.
Il y a un phénomène similaire avec la connaissance de soi. Connaître des choses sur vous-même devrait être la chose la plus facile au monde. Après tout, chacun de nous a une vie de recherche sur nous-mêmes. Nous sommes nos propres experts.
Mais cette expertise peut aussi être trompeuse. Non seulement les cerveaux humains souffrent d’une grande variété de biais bien documentés : excès de confiance, placebo, aversion aux pertes et effets prototypes, mais il se peut même que nous soyons programmés pour nous tromper.
Construit pour mentir
Un problème courant dans la recherche via des sondages est que les gens mentent pour créer une impression favorable d’eux-mêmes. Le biais de désirabilité sociale est si répandu qu’il peut suggérer des conclusions mathématiquement impossibles.
Une enquête menée en 1994 auprès d’hommes et de femmes leur a demandé de compter le nombre de partenaires sexuels qu’ils ont eus. Dans cette enquête, les hommes ont 74% plus de partenaires sexuels que les femmes.
Cependant, en ne comptant que les partenaires hétérosexuels, vous pouvez démontrer mathématiquement que le nombre moyen de partenaires pour les hommes et les femmes doit être exactement le même (en supposant un rapport égal entre les sexes). Il faut être deux pour danser le tango, et de même, pour chaque homme qui a eu une partenaire féminine, il doit aussi y avoir une femme qui a eu un partenaire masculin.
Ici, nous n’avons pas besoin de méthodes sophistiquées pour montrer que les gens mentent, les maths le font pour nous.
Pas convaincu par les maths ? J’explique un peu plus en détail la preuve mathématique dans ce commentaire ici. Je suis reconnaissant au cours de mathématiques discret du MIT pour l’idée originale.
Cependant, les gens ne mentent pas seulement aux expérimentateurs, nous nous mentons à nous-mêmes. Être délibérément trompeur est un travail difficile. Il y a une chance que votre histoire se fissure et que le mensonge soit découvert. Les enquêteurs de la police savent depuis longtemps que parler à quelqu’un assez longtemps l’amène souvent à s’incriminer parce qu’il ne peut pas soutenir son mensonge.
Mentir est beaucoup plus facile si vous ne savez pas que vous le faites. Le biais de désirabilité sociale n’influence pas seulement ce que nous disons aux autres, mais aussi ce que nous nous disons. Après tout, si nous voulons conserver une image plus rose de nous-mêmes que celle que nous possédons réellement, cela aide si nous croyons également à cette image plus rose.
Cela se traduit par des statistiques absurdes, telles que la plupart des conducteurs prétendant être au-dessus de la moyenne en termes de capacité. Si vous pensez que vous êtes le meilleur, il est plus facile d’amener les autres à le croire aussi.
L’honnêteté est difficile
Parce que nous sommes conçus pour nous mentir à nous-mêmes, il peut souvent être difficile de vraiment se connaître. Les motivations que vous poursuivez sont-elles la véritable logique derrière vos actions ? Ou s’agit-il d’auto-tromperies, élaborées de manière élaborée pour vous aider à poursuivre différents objectifs alors que vous pouvez honnêtement prétendre poursuivre autre chose?
Un modèle courant d’auto-tromperie consiste à prétendre poursuivre des motivations plus élevées, tout en étant en fait motivé par des motivations plus basses.
Pensez à boire du vin. Une motivation élevée pour ne vouloir boire que le meilleur vin est que vous avez un goût bien développé et exigeant. En tant qu’individu sophistiqué et cultivé, vous pouvez facilement faire la différence entre une bouteille qui coûte 100 $ et 10 $. Le prix peut être plus élevé, mais avec lui, vient une meilleure qualité.
Sauf lors de tests de dégustation aléatoires en aveugle, de nombreux soi-disant experts en vin ne pouvaient même pas faire la différence entre le vin rouge et le vin blanc.
Peut-être une histoire plus cynique est que votre amour du bon vin est une auto-tromperie élaborée. Ce ne sont pas les qualités intrinsèques du vin qui le rendent bon, mais le fait qu’il soit rare et cher. Votre cerveau simule le discernement sur la saveur, alors qu’il se soucie vraiment de renforcer l’image que vous êtes cultivé et sophistiqué.
La vision simple de cette histoire est que les deux vins n’ont aucune différence, et donc vous êtes un imbécile crédule pour avoir acheté le plus cher.
Mais je ne pense pas non plus que la vue simple soit correcte. Lorsque vous incluez des connaissances sur le millésime et le prix, les gens apprécieront davantage le plus cher. La tromperie n’est pas qu’il n’y a pas de différence entre la qualité des deux vins, car il y en a une. Au lieu de cela, la tromperie est que la qualité des deux vins dépend uniquement de la saveur, en omettant les connaissances qui l’entourent.
S’en prendre aux amateurs de vin est une cible facile, mais je crois que ce genre d’auto-tromperie est monnaie courante. Pourquoi les gens préfèrent-ils les livres aux blogs ? Shakespeare aux feuilletons ? S’agit-il en fait de différences intrinsèques de qualité ou s’agit-il d’une signalisation cachée ?
Démêler l’auto-tromperie
Ma réaction instinctive en apprenant qu’il peut y avoir de grands schémas d’auto-tromperie est de le corriger. Après tout, si nous nous mentons constamment, dans quelle mesure serions-nous mieux si nous pouvions simplement être honnêtes avec nous-mêmes ?
Cependant, bon nombre de ces auto-tromperies sont probablement utiles. Ils ont évolué parce qu’ils étaient plus adaptatifs que d’avoir à connaître la vérité sur vous-même, et beaucoup d’entre eux restent probablement adaptatifs à ce jour. L’honnêteté radicale n’est pas la meilleure politique.
Considérez un de mes amis qui aime boire un excellent vin. Mon explication minutieuse du fait que son appréciation du bon vin est fortement influencée par le prix et le statut l’aide-t-elle à apprécier davantage le vin ? Cela fait probablement le contraire, le mettant en colère contre moi pour avoir révélé cette vérité ou stupide pour y croire. Nous sommes tous les deux moins bien lotis.
Mais même si beaucoup d’auto-tromperie est probablement utile, une théorie de la vie incohérente rend les décisions beaucoup plus difficiles. Lorsque vous ne pouvez pas être entièrement sûr de vos propres motivations pour votre comportement, il est beaucoup plus difficile d’avoir une théorie stable sur la façon dont vous devriez essayer de vivre dans le monde.
La popularité constante de la philosophie de la vie, de la religion à l’entraide, montre que la plupart d’entre nous sommes constamment aux prises avec l’incertitude quant à la meilleure façon de vivre notre vie. Le fait que nous puissions être câblés avec une auto-tromperie intégrée semble rendre ce chemin beaucoup plus brumeux.
Mener des expériences sur votre propre comportement
La science, bien sûr, est un outil puissant pour nous aider à nous comprendre. Mais une science de la nature humaine ne donne souvent que de grands principes, et même ceux-ci sont souvent truffés d’exceptions.
Au lieu de cela, je pense que chacun de nous doit traiter son propre comportement et ses motivations comme quelque chose qui mérite d’être étudié. Non seulement par l’introspection, qui risque de se heurter aux nombreuses illusions de soi bien ancrées, mais par l’observation.
Une façon de le faire est de tenir un journal de vos réflexions sur les choses. Notez vos motivations supposées, puis demandez ce que ces motivations prédiraient réellement. Ensuite, lorsque vous aurez plus d’expérience, regardez en arrière et voyez si ces prédictions sont vraies.
Peut-être pensez-vous que vous craignez de changer de carrière parce que cela pourrait vous coûter cher financièrement. Cependant, lorsque vous faites le changement, vous gagnez moins d’argent, mais cela ne vous dérange pas. En creusant plus profondément, vous vous rendez compte que vous étiez en fait inquiet d’être critiqué par les gens autour de vous.
La journalisation est probablement l’un des meilleurs outils pour lutter contre l’auto-tromperie, car vous n’êtes pas en mesure de réinterpréter de manière créative les expériences passées avec le recul. Au lieu de cela, vous pouvez examiner exactement ce que vous pensiez à l’époque.
Obtenir ce genre de compréhension de soi peut être difficile, mais je ne peux pas penser à un meilleur sujet à étudier.
