Les promesses de zéro émission nette pour protéger le climat arrivent rapidement et furieusement de la part des entreprises, des villes et des pays. Mais déclarer un objectif net zéro ne signifie pas qu’ils prévoient d’arrêter complètement leurs émissions de gaz à effet de serre, loin de là. La plupart de ces promesses dépendent fortement de la plantation d’arbres ou de la protection des forêts ou des terres agricoles pour absorber une partie de leurs émissions.

Cela soulève deux questions: la nature peut-elle répondre aux attentes? Et, plus important encore, devrait-on même s’y attendre?

Nous participons depuis des années aux négociations internationales sur le climat et à la recherche sur le climat des terres et des forêts. Les recherches et les promesses des entreprises suggèrent jusqu’à présent que la réponse à ces questions est non.

Qu’est-ce que le net zéro ?

Le zéro net est le point auquel tout le dioxyde de carbone encore émis par les activités humaines, telles que l’exploitation de centrales électriques à combustibles fossiles ou la conduite de véhicules à essence, est équilibré par l’élimination du dioxyde de carbone de l’atmosphère. Étant donné que le monde ne dispose pas encore de technologies capables d’éliminer le dioxyde de carbone de l’air à n’importe quelle échelle pertinente pour le climat, cela signifie compter sur la nature pour l’élimination du dioxyde de carbone.

Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, les émissions mondiales de dioxyde de carbone devront atteindre zéro net d’ici au moins le milieu du siècle pour que le monde ait ne serait-ce qu’une petite chance de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius (2,7 F), un objectif de l’accord de Paris. accord sur le climat pour éviter les pires impacts du changement climatique.

Le potentiel de la nature et ses limites

Le changement climatique est largement dû aux émissions cumulatives – le dioxyde de carbone qui s’accumule dans l’atmosphère et y reste pendant des centaines, voire des milliers d’années, piégeant la chaleur près de la surface de la Terre.

La nature a reçu beaucoup d’attention pour sa capacité à éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère et à le stocker dans la biosphère, comme dans les sols, les prairies, les arbres et les mangroves, via la photosynthèse. C’est aussi une source d’émissions de dioxyde de carbone à travers la déforestation, la dégradation des terres et des écosystèmes et les pratiques agricoles. Cependant, les bons types de changements apportés aux pratiques de gestion des terres peuvent réduire les émissions et améliorer le stockage du carbone.

Les propositions de zéro net comptent sur la recherche de moyens pour que ces systèmes absorbent plus de carbone qu’ils n’en absorbent déjà.

Les chercheurs estiment que la nature pourrait chaque année être en mesure d’éliminer 5 gigatonnes de dioxyde de carbone de l’air et d’éviter 5 gigatonnes supplémentaires en arrêtant les émissions dues à la déforestation, à l’agriculture et à d’autres sources.

Ce chiffre de 10 gigatonnes a été régulièrement cité comme « un tiers de l’effort mondial nécessaire pour arrêter le changement climatique », mais c’est trompeur. Les émissions et absorptions évitées ne s’additionnent pas.

Une nouvelle déclaration sur les forêts et l’utilisation des terres annoncée lors de la conférence des Nations Unies sur le climat en novembre souligne également les défis actuels pour ramener à zéro les émissions de déforestation, y compris l’exploitation forestière illégale et la protection des droits des peuples autochtones.

Le carbone stocké n’y reste pas éternellement

Atteindre le point où la nature peut éliminer 5 gigatonnes de dioxyde de carbone chaque année prendrait du temps. Et il y a un autre problème: des niveaux élevés d’élimination peuvent ne durer qu’une décennie environ.

Lors de la croissance des arbres et de la restauration des écosystèmes, le potentiel de stockage atteint son apogée au fil des décennies. Bien que cela continue, il diminue avec le temps à mesure que les écosystèmes deviennent saturés, ce qui signifie que l’élimination à grande échelle du dioxyde de carbone par les écosystèmes naturels est une occasion unique de restaurer les stocks de carbone perdus.

Le carbone stocké dans la biosphère terrestre – dans les forêts et autres écosystèmes – n’y reste pas non plus indéfiniment. Les arbres et les plantes meurent, parfois à cause des incendies de forêt, des sécheresses et du réchauffement liés au climat, et les champs sont labourés et libèrent du carbone.

En tenant compte de ces facteurs – le délai d’augmentation des absorptions fondées sur la nature, la saturation et la nature ponctuelle et réversible du stockage amélioré du carbone terrestre – une autre équipe de chercheurs a découvert que la restauration des écosystèmes forestiers et agricoles ne pouvait s’attendre à éliminer que environ 3,7 gigatonnes de dioxyde de carbone par an.

Au cours du siècle, la restauration des écosystèmes pourrait réduire la température moyenne mondiale d’environ 0,12 C (0,2 F). Mais l’ampleur des absorptions auxquelles le monde peut s’attendre de la restauration des écosystèmes ne se produira pas à temps pour réduire le réchauffement attendu au cours des deux prochaines décennies.

La nature dans les engagements nets zéro

Malheureusement, il n’y a pas beaucoup d’informations utiles contenues dans les promesses de zéro net sur les contributions relatives des réductions d’émissions prévues par rapport à la dépendance vis-à-vis des absorptions. Il y a cependant quelques indications sur l’ampleur des prélèvements que les principaux acteurs s’attendent à avoir à leur disposition.

ActionAid a examiné la stratégie zéro net de la grande pétrolière Shell et a constaté qu’elle comprenait la compensation de 120 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an en plantant des forêts, ce qui nécessiterait environ 29,5 millions d’acres (12 millions d’hectares) de terres. C’est environ 45 000 milles carrés.

Oxfam a examiné les promesses de zéro net pour Shell et trois autres producteurs de pétrole et de gaz – BP, TotalEnergies et ENI – et a conclu que « leurs plans à eux seuls pourraient nécessiter une superficie de terrain deux fois plus grande que le Royaume-Uni. Si le secteur pétrolier et gazier en tant que ensemble adopté des objectifs nets zéro similaires, cela pourrait finir par nécessiter des terres qui font près de la moitié de la taille des États-Unis, ou un tiers des terres agricoles du monde.

La recherche indique que les stratégies de zéro net qui reposent sur des absorptions temporaires pour équilibrer les émissions permanentes échoueront. Le stockage temporaire des prélèvements naturels, la disponibilité limitée des terres et le temps qu’il leur faut pour se développer signifient que, bien qu’ils soient un élément essentiel de la stabilisation du système terrestre, ils ne peuvent pas compenser les émissions continues de combustibles fossiles.

Cela signifie que pour atteindre le zéro net, il faudra des réductions rapides et spectaculaires des émissions. La nature sera appelée à équilibrer ce qui reste, principalement les émissions de l’agriculture et de la terre, mais la nature ne peut pas équilibrer les émissions fossiles en cours.

Previous articleCOP26: comment libérer le pouvoir de la nature peut aider le Royaume-Uni à intensifier sa lutte contre le changement climatique
Next articleComment les relations que nous entretenons avec les plantes contribuent à la santé humaine de plusieurs façons