Note de l’éditeur: Casey Michel est un écrivain et journaliste d’investigation couvrant la kleptocratie et les réseaux d’argent noir à travers le monde. Il est l’auteur de « American Kleptocracy: How the US Created the World’s Greatest Money Laundering Scheme in History » et travaille sur un livre enquêtant sur le lobbying étranger à Washington, DC. Les opinions exprimées dans cet article sont les siennes. Lire plus d’opinion sur CNN.

Mardi, les procureurs du district sud de New York ont ​​​​levé les scellés sur un acte d’accusation qui a révélé huit accusations criminelles contre l’ancien chef de FTX, Sam Bankman-Fried, y compris une fraude électronique et plusieurs chefs de complot. Et la Securities and Exchange Commission (SEC) l’a accusé d’avoir fraudé des clients et des investisseurs.

Les responsables affirment que Bankman-Fried, 30 ans, a passé des années à mentir sur la santé financière de FTX, un échange cryptographique qui s’est effondré en novembre dans l’une des implosions financières les plus spectaculaires depuis des années. Bankman-Fried se trouve actuellement aux Bahamas, d’où FTX opérait, et attend une audience d’extradition.

L’ensemble du fiasco n’est absolument pas surprenant et aurait pu être prévu à bien des égards – comme certains l’ont fait. Après tout, ce n’est pas le premier cas de fraude présumée que nous ayons vu d’un personnage comme Bankman-Fried. Et, contrairement à ce que conseillerait n’importe quel avocat, SBF, comme on l’appelle communément, n’est pas resté silencieux. Il a fait une tournée d’excuses, tweeté, parlé aux journalistes et même participé virtuellement au sommet annuel DealBook à New York le mois dernier où il a déclaré qu’il « n’avait jamais essayé de frauder qui que ce soit ».

À certains égards, ces types d’affaires, dont beaucoup ressemblent à des systèmes de Ponzi traditionnels, sont aussi vieux que le capitalisme américain lui-même. Ils associent presque toujours un manque de réglementation et de surveillance à des promesses de schémas de richesse faciles, tous fondés sur une sorte de technologie propriétaire qui semble générer des rendements à partir de rien.

Il suffit de regarder à travers l’histoire américaine, et la même histoire se répète, encore et encore. Lors de la première « Grande Dépression » américaine, la panique de 1873, des investisseurs spéculatifs opérant sans aucune surveillance dans l’industrie ferroviaire ont effectivement fait s’effondrer l’économie américaine, entraînant des faillites bancaires en spirale et une misère généralisée.

Un demi-siècle plus tard, à la fin des années 1920, le krach boursier – dans lequel davantage d’Américains avaient versé des fonds, sans aucune sorte de surveillance – a propulsé une série de paniques bancaires qui ont conduit à la véritable Grande Dépression. Et en 2008, des prêts défectueux reconditionnés en produits financiers uniques ont déclenché la Grande Récession, avec des régulateurs endormis au volant en cours de route – ce qui a non seulement fait chuter l’économie, mais a conduit à une crise des saisies, dont les répercussions se font encore sentir.

Maintes et maintes fois, l’industrie financière américaine a vu l’émergence de nouveaux outils financiers non testés – obligations de chemin de fer, achats d’actions, dérivés hypothécaires – émerger sans aucune forme de réglementation et de surveillance appropriées. Maintes et maintes fois, l’argent a afflué, cherchant à tirer parti des nouvelles industries et des nouveaux outils financiers. Et maintes et maintes fois, d’autres ont profité des nouveaux investisseurs – et ont pillé autant de richesses qu’ils le pouvaient.

Les détails de la fraude présumée de Bankman-Fried prendront probablement des mois, voire plus, à démêler. Mais l’histoire plus large est relativement simple et familière: il aurait passé des années à frauder des investisseurs sans méfiance avec des sommes d’argent gargantuesques, puis aurait utilisé cet argent non seulement pour financer son style de vie somptueux, mais aussi pour mettre en place des dizaines de millions de dollars dans une campagne illégale. contributions.

Et pendant tout ce temps, il a affirmé que FTX maintenait un «moteur de risque» spécifique qui maintiendrait les finances de l’entreprise en bonne santé, et se présentait comme le visage prudent et conservateur de l’industrie chaotique de la cryptographie. Mais comme l’a dit un responsable de la SEC, « Ce placage n’était pas seulement mince, c’était frauduleux. »

Entre l’absence globale de réglementation et l’afflux de milliards de dollars dans l’industrie de la cryptographie au cours de l’année écoulée, la seule chose surprenante à propos de l’effondrement de FTX est qu’il ne s’est pas produit plus tôt.

En ce sens, Bankman-Fried n’est peut-être pas différent de ses prédécesseurs. Compte tenu du manque persistant de réglementation et de surveillance dans l’industrie de la cryptographie, Bankman-Fried n’est pas seulement une nouvelle version d’une vieille histoire, mais, espérons-le, le début d’un changement attendu depuis longtemps dans l’industrie, avec les types de réglementations et de transparence nécessaires pour empêcher d’autres escrocs, fraudeurs et criminels d’intervenir simplement pour remplacer Bankman-Fried.

Previous articleEllen Pompeo ouvre les portes de sa maison de week-end a Malibu
Next articleLes agences de renseignement américaines ont probablement raté des occasions d’enquêter sur l’origine de la pandémie de Covid, selon le rapport des démocrates de la Chambre