Alors que 2022 touche à sa fin, les législateurs philippins font pression pour la création d’un fonds souverain censé aider le pays à financer son développement économique futur.
Le président Ferdinand Marcos Jr. avait appelé à la promulgation immédiate du projet de loi de mise en œuvre du fonds, initialement proposé le 28 novembre. Une version révisée du projet de loi a été adoptée par la Chambre des représentants jeudi, juste avant que le Congrès ne parte en vacances de Noël. . Il attend désormais une contrepartie législative du Sénat.
Marcos Jr., qui a été élu en mai, se porte garant de la création du fonds, déclarant aux journalistes le 12 décembre qu’il apportera un « investissement supplémentaire » à la nation d’Asie du Sud-Est de 110 millions d’habitants. Son équipe économique, quant à elle, a cité des fonds publics similaires à Singapour et en Indonésie comme témoignage du succès potentiel que les Philippines pourraient récolter.
Mais la proposition de créer le Maharlika Investment Fund (MIF), comme il a été nommé, est très controversée. (« Maharlika » est un mot philippin signifiant classe supérieure qui a été coopté par le père de Marcos Jr., feu le dictateur philippin Ferdinand Marcos, qui a faussement prétendu que c’était le nom d’une unité de guérilla de la Seconde Guerre mondiale qu’il dirigeait.) Les fonds d’investissement publics dans les pays voisins ont été confrontés à la mauvaise gestion et à la corruption, et il n’est pas clair que la proposition d’un fonds aux Philippines ait les garanties nécessaires pour être différente.
Au cours des dernières semaines, les analystes et les critiques ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le fonds pourrait devenir un foyer de scandales, comme l’affaire de corruption 1MDB en 2015 impliquant le fonds souverain malaisien qui a conduit l’ancien Premier ministre du pays, Najib Razak, à aller en prison. .
En réponse aux critiques, les législateurs des Philippines ont révisé leur plan pour le MIF, ne faisant plus du président le président du conseil d’administration du fonds et changeant la source de son capital d’amorçage des fonds de pension aux dividendes de la banque centrale.
Mais beaucoup remettent toujours en question la création d’un fonds souverain aux Philippines, étant donné les risques inhérents à toute entreprise d’investissement public, d’autant plus qu’une récession mondiale se profile et que la famille Marcos n’est pas étrangère aux problèmes de corruption et de richesse inexpliquée. Des groupes de manifestants ont organisé des rassemblements devant la Chambre des représentants la semaine dernière pour dénoncer la création du fonds.
Jayson Lamchek, chercheur à la faculté de droit de l’Université Deakin en Australie, a déclaré qu’un fonds souverain dans le pays pourrait se dérouler comme un jeu de « chat et souris » entre les politiciens et le public. « S’ils passent par ce jeu, ils pourraient très bien finir par être engloutis en direct par les politiciens et la famille d’élite », a déclaré Lamchek à TIME.
« Mais ils doivent probablement jouer à ce jeu parce que le fonds souverain peut leur être bénéfique s’il est bien conçu. »
Les fonds souverains diffèrent des autres entités financières gouvernementales en ce que, contrairement aux banques centrales qui détiennent des réserves de change pour gérer la politique monétaire nationale, ils sont axés sur les rendements et ont donc tendance à avoir une tolérance au risque plus élevée.
Ces fonds varient en taille, la plupart étant financés par les revenus des ressources naturelles, en particulier les produits énergétiques comme le pétrole et le charbon. Les nombreux fonds souverains dans le monde sont suffisamment importants pour affecter les marchés mondiaux.
Au début de cette année, il y en avait 161, gérant plus de 10 000 milliards de dollars d’actifs, selon le rapport 2022 de Global SWF, bien que de nombreux pays aient plus d’un fonds. En 2021, au moins 70 pays avaient au moins un fonds souverain, selon une étude de l’Université IE en Espagne. Selon le classement du Sovereign Wealth Fund Institute, China Investment Corporation à Pékin est la plus importante, détenant 1,35 billion de dollars d’actifs. Le fonds de pension du gouvernement norvégien, Global, suit de près. Les États-Unis n’ont pas de fonds souverain fédéral, mais un certain nombre d’États ont des fonds qui fonctionnent de manière similaire.
En Asie du Sud-Est, deux des plus grands fonds se trouvent à Singapour, où la gestion financière de la cité-État lui permet d’utiliser les bénéfices des investissements pour couvrir jusqu’à 20 % du budget national. (L’un d’entre eux, Temasek Holdings, a subi une dépréciation de 275 millions de dollars après la faillite de l’échange de crypto-monnaie FTX en novembre.) L’Indonésie a lancé son propre fonds souverain en 2021.
Comment les Philippines financeront-elles leur fonds de richesse?
Contrairement à la Norvège et au Timor-Leste voisin, les Philippines n’utiliseront pas les revenus des ressources naturelles pour financer leur projet de fonds souverain. La nation d’Asie du Sud-Est n’a pas non plus d’excédent de compte courant comme Singapour. Au lieu de cela, il ensemencerait le MIF avec les dividendes de sa banque centrale et les fonds investissables de la Banque foncière et de la Banque de développement du pays, après que le public ait critiqué les plans initiaux d’utilisation des fonds de pension qui risquaient, en 2018, la faillite. La dernière version de la proposition permet aux agences de retraite d’investir dans le fonds à l’avenir.
Lamchek dit que les fonds de pension seraient parmi les « pires choix absolus » pour doter le MIF, mais les obligations ne sont pas beaucoup mieux, pense-t-il, arguant qu’investir avec des liquidités que le gouvernement ne peut pas se permettre de perdre nie l’idée d’un fonds souverain. « C’est vraiment du passif, pas de la richesse », a-t-il déclaré à TIME.
Emerson Sanchez, chercheur à l’Institute for Infrastructure in Society de l’Australian National University Crawford School of Public Policy à Canberra, affirme que la stratégie de financement actuelle du fonds Maharlika « accumule les risques après les risques ».
Les Philippines sont toujours confrontées à des vents contraires macroéconomiques après la pandémie : malgré une croissance robuste, le pays a une dette extérieure de 243 milliards de dollars et une inflation à son plus haut niveau en 14 ans.
« Il existe plusieurs garanties incorporées dans le MIF pour assurer sa transparence et sa responsabilité », a déclaré le président du comité de la Chambre sur les banques et les intermédiaires financiers, Irwin Tieng, aux législateurs plus tôt cette semaine. La dernière proposition révisée, a-t-il dit, garantit que le MIF se conformera aux principes de Santiago, un ensemble volontaire de directives établies par le Fonds monétaire international et une coalition de fonds souverains pour promouvoir des normes de transparence et de bonne gouvernance dans la gestion des fonds souverains. fonds de fortune.
Bangko Sentral ng Pilipinas, la banque centrale des Philippines, avait initialement exprimé des inquiétudes quant à la transparence dans la gouvernance du MIF, mais elle soutient désormais la création du fonds. Le gouverneur de la banque centrale, Felipe Medalla, a déclaré que ses préoccupations avaient été « complètement prises en compte », selon Reuters, ajoutant qu’il ne pensait pas que le fonds tel qu’il est actuellement proposé affecterait négativement la capacité de la banque à maintenir la stabilité des prix dans le pays.
Quels sont les risques de corruption du Maharlika Investment Fund?
Les experts financiers s’inquiètent depuis longtemps des fonds souverains pour leur potentiel de corruption et de mauvaise gestion. Najib, de Malaisie, a été condamné à 12 ans de prison pour abus de confiance, abus de pouvoir et blanchiment d’argent liés à 1MDB. On estime à 4,5 milliards de dollars le pillage du fonds d’investissement, et des centaines de millions de dollars publics auraient été transférés sur les comptes bancaires personnels de Najib.
Singapour a également été critiquée pour ses fonds souverains opaques. Le gouvernement de Singapour soutient depuis longtemps que la divulgation des actifs sous gestion de GIC, l’autre fonds avec Temasek, n’est pas dans «l’intérêt national».
Avec le classement des Philippines au 117e rang sur 180 pays dans le dernier indice de perception de la corruption, le public a de bonnes raisons de craindre d’éventuelles malversations liées au MIF.
Le fonds a déjà des allures d’affaire de famille. Trois des législateurs qui ont proposé le MIF étaient liés au président Marcos Jr. – son fils Ferdinand « Sandro » Alexander Marcos III, son cousin et président de la Chambre Ferdinand Martin Romualdez et l’épouse de Romualdez, Yedda Marie.
La famille Marcos a accumulé une richesse inexpliquée estimée à 10 milliards de dollars pendant que feu Marcos Sr. était en fonction; seule une fraction a été récupérée. La mère de Marcos Jr., Imelda, a été reconnue coupable de corruption par le plus haut tribunal du pays en 2018. Marcos Jr. et Imelda ont également une ordonnance permanente d’outrage aux États-Unis concernant les violations des droits de l’homme pendant la dictature du patriarche Marcos.
Lire la suite : L’Occident travaillera avec le prochain président des Philippines, même s’il est le fils d’un dictateur
Mais tous les proches de Marcos ne semblent pas désireux de créer le MIF : plus tôt ce mois-ci, la sœur du président, la sénatrice Maria Imelda Josefa Remedios « Imee » Marcos, a exprimé des réserves sur le fonds, faisant référence au scandale 1MDB en Malaisie et au climat économique défavorable actuel.
Quelle est la meilleure conception pour un fonds souverain?
En 2021, Lamchek et Sanchez ont étudié si un fonds souverain philippin aiderait à gérer les ressources énergétiques du pays, en utilisant les cas de Singapour, de l’Indonésie et du Timor-Leste comme études de cas.
Les deux ont noté que les fonds souverains de protection sociale fonctionnent mieux lorsqu’ils bénéficient d’une indépendance politique, Sanchez soulignant la nécessité d’un écart entre la branche exécutive du gouvernement et le conseil d’administration du fonds. « Le clientélisme politique obscurcit les décisions d’investissement judicieuses », prévient Sanchez.
Mais une autre façon de contrecarrer la corruption dans ces fonds de richesse est d’inclure des avantages directs pour le public, dit Lamchek. En Alaska, les citoyens éligibles reçoivent des dividendes du fonds permanent de l’État. Donner ces types de paiements augmenterait l’engagement des citoyens dans le MIF, dit Lamchek.